Commentaires sur : Chœur antique et opinion publique http://www.gootenberg.fr/choeur-antique-et-opinion-publique/ Mon, 06 Feb 2012 21:10:58 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Par : Clémentine http://www.gootenberg.fr/choeur-antique-et-opinion-publique/#comment-22 Clémentine Fri, 18 Sep 2009 15:35:48 +0000 http://www.aspectconsulting.fr/?p=223#comment-22 « relayer sans médiation »… c'est un peu contradictoire ! le principe du relais n’est-il pas justement d’établir une transition, entre un lieu ou une personne de départ, et un lieu ou une personne d’arrivée ? D'après moi, le web 2.0 n'a rien de direct. C'est un intermédiaire, qui met en contact les individus, et leur ouvre un espace d’interactivité « neutre ». On pourrait rapprocher cette idée du concept d'"espace public" de J. Habermas. D'après lui, la vie "politique", ou "publique", s’exerce dans les « champs de liberté » partagés par tous : les lieux de circulation et d'expression physiques aussi bien qu'immatériels. Dans ce sens, le web 2.0 ne représenterait pas le choeur antique ni l'opinion publique, mais plutôt sa liberté d'expression. Le web n'a pas de but en soi. Ce sont les choreutes / internautes, derrière leurs masques / pseudos, qui le transforment en moyen d'influence. La question reste ouverte : qui incarne alors le personnage de l’Opinion publique, le petit « deus ex machina » de l’opéra d’Offenbach ? Ces fameux « bloggers influents », cette entité virtuelle qui peut surgir à tout moment, et qui fait figure d’autorité auprès des consommateurs ? Ou plutôt les « class-actions », ces regroupements de citoyens armés de réels pouvoirs juridiques, et représentatifs d’une opinion partagée ? Voir à ce sujet l’article « Class actions, associations, internet : quel pouvoir au consommateur ? », de la revue Consommations & Sociétés (mars 2009) www.argonautes.fr/.webloc « relayer sans médiation »… c’est un peu contradictoire ! le principe du relais n’est-il pas justement d’établir une transition, entre un lieu ou une personne de départ, et un lieu ou une personne d’arrivée ? D’après moi, le web 2.0 n’a rien de direct. C’est un intermédiaire, qui met en contact les individus, et leur ouvre un espace d’interactivité « neutre ».

On pourrait rapprocher cette idée du concept d’ »espace public » de J. Habermas. D’après lui, la vie « politique », ou « publique », s’exerce dans les « champs de liberté » partagés par tous : les lieux de circulation et d’expression physiques aussi bien qu’immatériels. Dans ce sens, le web 2.0 ne représenterait pas le choeur antique ni l’opinion publique, mais plutôt sa liberté d’expression. Le web n’a pas de but en soi. Ce sont les choreutes / internautes, derrière leurs masques / pseudos, qui le transforment en moyen d’influence.

La question reste ouverte : qui incarne alors le personnage de l’Opinion publique, le petit « deus ex machina » de l’opéra d’Offenbach ? Ces fameux « bloggers influents », cette entité virtuelle qui peut surgir à tout moment, et qui fait figure d’autorité auprès des consommateurs ? Ou plutôt les « class-actions », ces regroupements de citoyens armés de réels pouvoirs juridiques, et représentatifs d’une opinion partagée ?

Voir à ce sujet l’article « Class actions, associations, internet : quel pouvoir au consommateur ? », de la revue Consommations & Sociétés (mars 2009) http://www.argonautes.fr/.webloc

]]>